ќсмисленн¤ такого складного феномену, ¤к м≥фолог≥¤, маЇ самоц≥нне значенн¤, а також допомагаЇ зрозум≥ти й оц≥нити ун≥версал≥њ власноњ та ≥нонац≥ональноњ культури, в иокремити в них перех≥дне та транс≥сторичне. ÷е завданн¤ актуал≥зуЇтьс¤ в пер≥од актив≥зац≥њ м≥жкультурних контакт≥в, ¤к≥ потребують створенн¤ адекватного образу нац≥й та њхн≥х ≥сторичних взаЇмод≥й . –езультати досл≥дженн¤ м≥фолог≥њ продовжують збагачувати так≥ науки, ¤к ≥стор≥¤, ф≥лософ≥¤, естетика, культуролог≥¤, рел≥г≥Їзнавство, психолог≥¤, мовознавство. етнолог≥¤.
ѕрот¤гом в≥к≥в м≥фолог≥¤ розгл¤далас¤ в р≥зних аспектах. ¬ досл≥дженн¤ специф≥ки м≥фопоетичного св≥тов≥дношенн¤ значний доробок внесли ј.јарне, ќ.јфанасьЇв, ћ.Ѕахт≥н, ¬.¬ундт, ћ.√рушевський, ћ.≈л≥аде, ¬.≤орданський, ƒж. емпбелл, ¬. л≥нгер, Ћ.Ћев≥-Ѕрюль, .Ћев≥-—тросс, ќ.ЋосЇв, ™.ћелетинський, ¬.ѕропп, ќ.–анк, ћ.—тебл≥н- аменський, ƒж.ƒж.‘резер, ќ.‘рейденберг, .√.ёнг. ќсобливе м≥сце в ≥стор≥њ компаратив≥стики займають я.√р≥мм, ∆.ƒюмез≥ль, ’.≈. ерлот, ќ.ћаковський, ≈. ≥ Ѕ. –≥с. ¬ивченн¤ проблем м≥фу ≥ м≥фолог≥чноњ св≥домост≥ продовжуЇтьс¤ в сучасн≥й украњнськ≥й науц≥ ќ.Ѕ≥локобильским, ќ. ирилюком, ¬.Ћичковахом, —.”манським, Ќ.’ам≥товим. ѕодальше досл≥дженн¤ цього масштабного культурного ¤вища передбачаЇ поЇднанн¤ дос¤гнень гуман≥тарних наук.
ќб'Їктом запропонованого досл≥дженн¤ Ї сп≥льн≥ риси м≥фопоетичного св≥тобаченн¤ р≥зних народ≥в; предметом Ц семантичн≥ характеристики р≥зних вид≥в холодноњ зброњ. Ќаукова новизна пол¤гаЇ у встановленн≥ символ≥чних в≥дпов≥дностей м≥ж р≥зними видами зброњ, основними соц≥альними верствами традиц≥йного сусп≥льства та р≥вн¤ми м≥фопоетичного осмосу.
осмос б≥льшост≥ в≥домих м≥фопоетичних систем складавс¤ з трьох великих частин: Ќеба, «емл≥ та ѕ≥дземного св≥ту. Ќебо вважалос¤ житлом бог≥в, першим з ¤ких був ¬ерховний бог, володар грому та блискавки. «емлею, оселею людей, правила Ѕогин¤-ћати. ѕ≥дземний св≥т, що поЇднував багатства та небезпеки, був царством –огатого бога тварин. ÷ьому у¤вному под≥лу всесв≥ту в≥дпов≥дав реальний под≥л сусп≥льства давн≥х народ≥в-нос≥њв ≥ндоЇвропейських мов на три категор≥њ: жерц≥в, воњн≥в та в≥льних общинник≥в. ¬ ≤нд≥њ цей под≥л, в невп≥знанно ускладненому вигл¤д≥, збер≥гс¤ до наших дн≥в. Ќа «аход≥ в≥н, хоча ≥ не був абсолютизованим, в≥д≥гравав значну роль аж до Ќового часу; недарма гаслом буржуаз≥њ, що набирала силу, стала повноправн≥сть УтретьогоФ (п≥сл¤ дух≥вництва та двор¤н) стану. ¬ теор≥њ, ус≥ сусп≥льн≥ верстви були однаково важлив≥ дл¤ загального добробуту. Ќа практиц≥ ж њхн≥ представники нер≥дко використовували силу дл¤ розв'¤занн¤ не т≥льки зовн≥шн≥х, але й внутр≥шн≥х конфл≥кт≥в. ѕричому кожна сусп≥льна група шанувала, м≥фолог≥зувала та оточувала ритуалами певний вид зброњ.
ѕершим, здавна найшанован≥шим станом були жерц≥ , ¤к≥ асоц≥ювалис¤ з верхн≥м св≥том , адже саме вони були посередниками м≥ж небесами та землею, ¤к≥ доносили волю бог≥в до людей. ¬важалос¤, що под≥бним люд¤м, захищеним власною м≥стичною силою, збро¤ просто не потр≥бна. ѕроте зримим вт≥ленн¤м ц≥Їњ надприродноњ сили нер≥дко був дерев'¤ний посох , придатний дл¤ практичного використанн¤. Ѕ≥й на палиц¤х м≥г включатис¤ ≥ в оф≥ц≥йну рел≥г≥йну обр¤дов≥сть, наприклад, в ƒревньому ™гипт≥ в≥н був частиною ритуалу боротьби бог≥в √ора ≥ —ета. « переходом до б≥льш розвинених рел≥г≥й, посохи, хоча ≥ перестали вважатис¤ маг≥чними, не втратили свого значенн¤ дл¤ служител≥в культу. “ак вони стали свого роду профес≥йною зброЇю будд≥йських ченц≥в, ¤ким заборонено використовувати УжорстокеФ металеве лезо чи в≥стр¤. ¬ «ах≥дн≥й ™вроп≥ кл≥рики нер≥дко використовували ударн≥ види зброњ, ¤к≥ вбивали без забороненого Ѕогом кровопролитт¤.
« Ќебом також асоц≥ювавс¤ правитель народу. ¬≥н поЇднував дв≥ вищ≥ верстви, оск≥льки найчаст≥ше походив з касти воњн≥в, але з коронац≥Їю отримував новий сакральний статус, ≥ часто сам ставав найвищим жерцем, земним образом верховного бога. ќтже, на цар¤ переносилис¤ атрибути божества. ÷е, перш за все, ск≥петр, зменшений церемон≥альний вар≥ант посоху чи булави. ”крањнська козацька старшина залишила знаками своЇњ влади справжню зброю: гетьман Ц булаву, полковник Ц пернач, сотник Ц чекан. ”с≥ вони мають те саме символ≥чне значенн¤: це Ц збро¤ верховного бога, ¤кою в≥н вис≥каЇ гр≥м ≥ блискавку. Ќа в≥дм≥ну в≥д меча, ¤кий передбачаЇ б≥й р≥вних супротивник≥в, ударна збро¤ Ц це знар¤дд¤ остаточного покаранн¤, ¤ке повн≥стю знищуЇ все непотр≥бне заради наступного творенн¤ з самого початку. ≤ нав≥ть фольклорн≥ героњ, на зразок отигорошка, використовують своњ чудесн≥ палиц≥ виключно проти монстр≥в, ¤ких сл≥д повн≥стю л≥кв≥дувати, а не проти людей.
”дарна збро¤ в ¤кост≥ атрибуту правител¤ добре заф≥ксована в ≥сторичних пам'¤тках. “ак, на гобелен≥ з ЅайЇ ¬≥льгельм «авойовник та Їпископ ќдо тримають палиц≥, серед англосакс≥в теж видн≥ люди з булавою. „ерез ш≥сть в≥к≥в Ўексп≥р згадуЇ булаву, ¤ка виносилас¤ при коронац≥њ англ≥йського корол¤. ¬она ж була атрибутом воЇначальник≥в та престижним аксесуаром вельмож.
”с≥ р≥зновиди ударноњ зброњ мають свою практичну та символ≥чну специф≥ку. Ќайпершим з них Ї проста дубина . ≤з-за своЇњ прим≥тивност≥ вона була витиснена ≥ншими видами, ≥ лише зр≥дка зберегла статус атрибуту верховного бога. ѕрикладом може бути дубина ƒагди, верховного божества давн≥х ≥рландц≥в, ¤ка з одного удару вбивала, з другого Ц повертала до житт¤. ÷е теж дуже архањчна риса, пов'¤зана з неч≥тким розмежуванн¤м УдоброгоФ ≥ УзлогоФ, УкорисногоФ та УнебезпечногоФ, оск≥льки обидв≥ крайнощ≥ протисто¤ли профанному, УзвичайномуФ, а верховний бог поставав ≥ благим ≥ гр≥зним водночас. ўе тут в≥добразилас¤ в≥ра в те, що под≥бне можна знищити Ц ¤к ≥ породити Ц т≥льки под≥бним. јдже непод≥бне принципово не може мати над ним н≥¤коњ влади.
Ѕ≥льш розвиненою верс≥Їю була палиц¤ та, особливо, булава, класичним прикладом ¤коњ Ї ¬аджра (УЅлискавкаФ або У”дар блискавкиФ) ≥нд≥йського громовника ≤ндри, ¤кою в≥н вбивав своњх ворог≥в та розколював скел≥, прокладаючи шл¤х потокам. —кандинавський громовник, “ор, був озброЇний бойовим молотом на ≥м'¤ ћ'Їльн≥р (УЅлискавкаФ, саме це слово спор≥днене з рос≥йським Умолни¤Ф), здатним вирубати в г≥рських хребтах долини. ќск≥льки “ор був захисником людей в≥д сил зла, зображенн¤ його молота часто використовувалос¤ ¤к амулет та захисний символ на могильних камен¤х. ўе одним богом грому, озброЇним молотом, був галльський —уцелл. р≥м грози, символ≥ка цього виду зброњ включаЇ творенн¤ та руйнуванн¤, силу, сонце, владу правител≥в та бог≥в в≥йни [ 5 , 227].
—окира , ¤к ≥ молот, у¤вл¤лас¤ блискавкою, що розколюЇ хмари, вис≥каючи вогонь, ≥ в ц≥й ¤кост≥ була атрибутом грецького «евса та ≥нд≥йського јгн≥. ƒл¤ багатьох Ївропейських, африканських, пол≥нез≥йських народ≥в сокира вт≥лювала повновладд¤. ¬ кельтському епос≥ виникл≥ ≥стор≥њ про сокиру ¤к знар¤дд¤ випробуванн¤ доблест≥ геро¤, найв≥дом≥шою з ¤ких Ї опов≥дь про сера √авейна та «еленого лицар¤. ” багатьох так званих варвар≥в, сокири були символами доблест≥ та чест≥. ¬≥дома закарпатська валашка з њњ невеликим лезом, могла використовуватис¤ ¤к збро¤ та дрючок, а також ¤к символ г≥дност≥ та багатства, заради чого вона прикрашалас¤ художн≥м р≥зьбленн¤м та ≥нкрустац≥¤ми.
Ќайб≥льш символ≥чною Ї подв≥йна сокира з двома симетричними лезами, ¤ка ≥деально уособлювала двоњст≥сть св≥ту. ѓњ культ був особливо поширений на рит≥, в ѕередн≥й јз≥њ та в де¤ких м≥сцевост¤х античноњ √рец≥њ, де вона звалас¤ Улабр≥сФ. ÷≥лком в≥рог≥дно, що саме в≥д ц≥Їњ назви походить слово Улаб≥ринтФ. ¬ центр≥ ж лаб≥ринту, ¤к розпов≥дають м≥фи, жив ћ≥нотавр, нап≥влюдина-набп≥вбик, давн≥й критський бог, ¤кий лише п≥зн≥ше став вважатис¤ злобним чудовиськом. —окира-лабр≥с д≥йсно пов'¤зана з поширеним по ус≥й ™враз≥њ культом св¤щенного бика. Ќер≥дко крит¤ни зображували њњ виростаючою, ¤к кв≥тка, з бичачоњ голови, сполучивши житт¤ та смерть, руйнуванн¤ ≥ творч≥сть [ 3 , 114 Ц 120].
Ќа в≥дм≥ну в≥д булави та молота, сокира маЇ лезо, а отже, утворюЇ перех≥д в≥д ударноњ до клинковоњ зброњ, зброњ профес≥йного воњна , ¤кий асоц≥ювавс¤ з другим р≥внем осмосу Ц «емлею . —ама Ѕогин¤-мати, вт≥ленн¤ «емл≥, нер≥дко у¤вл¤лас¤ войовничою. ÷¤ «емл¤-Ѕатьк≥вщина-ћати з мечем добре знайома ки¤нам.
ћеч Ц це збро¤ геро¤, що розс≥каЇ вс≥ перешкоди на шл¤ху до мети. Ќа в≥дм≥ну в≥д булави, в≥н може використовуватис¤ виб≥рково, УоперуватиФ певн≥ об'Їкти та ¤вища, в≥дд≥л¤ючи добро ≥ зло, в≥дс≥каючи непотр≥бне в≥д потр≥бного, а тому Ї також символом справедливост≥. Ќа думку .√.ёнга, меч Ц це збро¤ сина, ¤кий силою прокладаЇ нов≥ життЇв≥ шл¤хи дл¤ себе та ≥нших, в той час ¤к булава Ц символ традиц≥йноњ консервативноњ влади батька Ц цар¤ Ц верховного бога. ћеч здатний розс≥кати матер≥ю та дух, проникати в сутн≥сть ¤вища. ¬важаЇтьс¤, що саме це робить його близьким зах≥дн≥й ментальност≥ з њњ прагненн¤м до розд≥льност≥ та визначеност≥. ’оча под≥бн≥ мотиви можна зустр≥ти ≥ в ≥нших культурах, зокрема, в буддизм≥ меч символ≥чно в≥дс≥каЇ нев≥гластво.
як ≥ сокира, меч може символ≥зувати двоњст≥сть та поЇднувати сакральн≥ значенн¤ житт¤ та смерт≥. ≤ все ж таки, його переважаюче значенн¤ Ц позитивне. ¬≥н Ц вт≥ленн¤ блискавки, св≥тла, розуму, сили духу, в≥йськовоњ доблест≥ [ 5 , 221]. Ќедарма в скандинавськ≥й традиц≥њ меч асоц≥юЇтьс¤ з “юром, найб≥льш мужн≥м з бог≥в, ¤кий пожертвував рукою, щоб знешкодити вовка ‘енр≥ра, здатного спричинити к≥нець св≥ту.
ћеч Ї профес≥йним та ел≥тарним. ѕо-перше, тому, що волод≥нн¤ ним вимагало довгих тренувань, ¤к≥ були неможлив≥ дл¤ простонародд¤. ≤ншою причиною цього Ї його висока спец≥ал≥зац≥¤, адже, на в≥дм≥ну в≥д молота та сокири, в≥н не пов'¤заний з≥ знар¤дд¤ми прац≥, ≥ не може використовуватис¤ н≥ дл¤ чого, кр≥м бою. ќтже, в≥н розум≥вс¤ ¤к аристократична збро¤ прив≥лейованих; зокрема, присв¤та в рицар≥ включала врученн¤ меча. ¬иключенн¤м були ≤спан≥¤, —кандинав≥¤ та —х≥дна ™вропа, де, завд¤ки соц≥ально-пол≥тичним особливост¤м, меч був масовою зброЇю п≥хоти.
Ќер≥дко меч упод≥бнювали до души рицар¤, ¤ка завжди повинна бути пр¤мою. ўе одна причина поширенн¤ в ™вроп≥ саме пр¤мого меча Ц це його упод≥бненн¤ хресту, що не мало значенн¤ в не-христи¤нських крањнах. ƒ≥йсно, в урочистих або небезпечних ситуац≥¤х його п≥д≥ймали руко¤ттю догори, перетворюючи на хрест. «в≥дси значенн¤ меча ¤к зброњ двобою, ¤ка мала визначити на чиЇму боц≥ правда, захистити невинно звинувачену або в≥ддану дракону д≥ву, символу чест≥, вол≥, здатноњ приборкати пристрасть. ¬иход¤чи з усього цього, можна зрозум≥ти, ¤ке величезне значенн¤ надавалос¤ кл¤тв≥ на меч≥.
≤снуЇ думка, що техн≥ка, заснована на використанн≥ ≥нерц≥њ, а в≥дтак небезпечна виходом важкоњ зброњ з-п≥д контролю, привела до сприйн¤тт¤ меча ¤к живоњ ≥стоти, ¤ка може бути ≥ другом ≥ ворогом свого хаз¤њна. «в≥дси повага до меч≥в, над≥ленн¤ њх душею та власним ≥менем ≥, водночас Ц ≥стор≥њ про меч≥-зрадники, що обертаютьс¤ проти власного господар¤. ѕроте «ах≥дна культура взагал≥ т¤ж≥Ї до ≥ндив≥дуальност≥, конкретност≥, неповторност≥, що в≥дбиваЇтьс¤ у схильност≥ давати ≥мена р≥зноман≥тним видатним об'Їктам. ћеч, в≥д ¤кост≥ та зручност≥ ¤кого залежало житт¤ його володар¤, не був виключенн¤м.
« ≥рландських саг в≥дом≥ меч≥ аладболг, ќрна, ‘рагарах, ≥з валл≥йських джерел Ц ƒ≥рну≥н ≥ аледв≥лх, з≥ скандинавських Ц —н≥рт≥р, ’от≥нг, Ћауф, —креп. ќстанн≥й з них описаний ¤к проржав≥лий в≥д довгого перебуванн¤ похованим, але гострий та над≥йний. ≤ ц¤ ≥ржа не в≥дн≥мала, а додавала йому вартост≥, оск≥льки ц≥нн≥сть меча пол¤гала не т≥льки в практичних ¤кост¤х та крас≥, але й в його ≥стор≥њ. ¬олод≥нн¤ мечем, зробленим знаменитим майстром, п≥д≥ймало престиж хаз¤њна. ѕодекуди меч виготовл¤вс¤ на замовленн¤, ≥ був ≥ндив≥дуальних розм≥р≥в, щоб в≥дпов≥дати зросту воњна. ÷≥кавим прикладом Ї меч з черн≥г≥вського кургану ’ ст. √ульбище довжиною 126 см. (норма Ц б≥л¤ 100 см). ќтже, його хаз¤њн мав зр≥ст 2,15 м., ≥ де¤кий час вважавс¤ билинним ≤ллею ћуромцем.
« ≥ншого боку, волод≥нн¤ мечем, ¤ким ран≥ше користувалис¤ велик≥ героњ, п≥дтримувало безперервн≥сть традиц≥њ, додавало нин≥шньому хаз¤њну впевненост≥ в своњх силах та щаст≥. ” фольклор≥ та сучасн≥й л≥тератур≥ можна знайти безл≥ч образ≥в чудесних нев≥дпорних, невидимих, с¤ючих тощо меч≥в, починаючи в≥д слов'¤нських ћеча- —аморуба ≥ ћеч-кладенц¤ та ≥рландського ћеча —в≥тла, до сучасних обробок ц≥Їњ теми.
ѕоширеними Ї опов≥д≥ про чудесне здобутт¤ надзвичайного меча, ¤ке може зд≥йснити лише обраний. “акий легендарний меч сприймавс¤ ¤к ≥деальне вт≥ленн¤ вс≥х меч≥в, так само ¤к герой був ≥деальним представником усього народу / людства, а отже, вони були варт≥ один одного. «аради здобутт¤ чар≥вноњ зброњ, герой подорожуЇ до таЇмничого ≥ншого св≥ту, чи повертаЇ њњ до вжитку, вит¤гуючи з каменю чи дерева, ¤к ѕелей, “есей, «≥гмунд, або перековуючи зламане лезо, ¤к «≥гфр≥д. Ќ айв≥дом≥шим з ус≥х под≥бних меч≥в залишаЇтьс¤ ≈кскал≥бур корол¤ јртура, ¤кий Ї самоц≥нним художн≥м образом, що активно впливаЇ на культуру аж до наших дн≥в.
ѕод≥бною Ї символ≥ка меча ≥ за межами Ївропейськоњ традиц≥њ. “ак, в ƒавньому ™гипт≥ широкий меч хопеш часто був атрибутом фараона. ƒл¤ ск≥ф≥в короткий меч ак≥нак був символом чолов≥чоњ сили (ж≥нки не мали права його торкатис¤) та вт≥ленн¤м бога в≥йни јреса, ¤кому приносили кривав≥ жертви.
ћеч був ≥ залишаЇтьс¤ атрибутом багатьох ≥нд≥йських бог≥в, зокрема, ¬≥шну, ¤кий може зображуватис¤ з вогн¤ним мечем п≥знанн¤ в руках. “анц≥ з мечами означали протисто¤нн¤ смерт≥. як ≥ в ™вроп≥, кл¤тва на меч≥ вважалас¤ одн≥Їю з найб≥льш урочистих. ќсобистий меч або кинджал м≥г зам≥нити свого в≥дсутнього власника нав≥ть на його вес≥лл≥. «акони чест≥ вимагали битис¤ мечем т≥льки проти меча. ” знак поваги, меч н≥коли не виймали з п≥хв без причини, а ¤кщо це вже трапилос¤, сл≥д було пор≥зати соб≥ палець, щоб напоњти меча хоча б краплею кров≥ [ 1 , 209].
итайська культура особливо поважаЇ пр¤мий меч цз¤нь, ¤кий вважавс¤ б≥льш аристократичним, н≥ж народний кривий дао. ƒаоси, серед ¤ких було немало блискучих фехтувальник≥в, над≥л¤ли цей меч маг≥чною силою, вважаючи його своЇр≥дною антенною, що акумулюЇ ≥ передаЇ енерг≥ю, а отже , використовували в багатьох обр¤дах, зокрема, спр¤мованих на зм≥ну погоди. ¬ажк≥ р≥зновиди цз¤н¤ могли виступати ¤к символи правител¤.
¬ япон≥њ культивувавс¤ слабо вигнутий однолезовий меч, в≥домий ¤к катана, ¤кий уособлював душу самура¤, захищав його житт¤, а подекуди й забезпечував смерть, використовуючись в обр¤д≥ харак≥р≥.
¬≥дм≥нн≥сть вигнутоњ шабл≥ в≥д пр¤мого меча маЇ багато об'Їктивних передумов, першими з ¤ких Ї тип обладунку та переважна стратег≥¤ ≥ тактика бою. ўе глибшими Ї ментальн≥ передумови, ¤к≥ √.√ачев пов'¤зуЇ з кочовим або ос≥лим способом житт¤. ќс≥лий землероб ч≥тко под≥л¤Ї прост≥р на УосвоЇнийФ ≥ УдикийФ, Усв≥йФ ≥ УчужийФ. ¬≥н виходить захищати своњ пол¤ та поселенн¤, повертаючись спиною до них, обличч¤м Ц до ворога. ¬оњни стають заслоном, живою ст≥ною. якщо ж хтось з них був вбитий чи поранений ударом в спину, це значить, що в≥н залишив своЇ м≥сце в л≥н≥йному строю, зрадивши товариш≥в, або повернувс¤ спиною до супротивника у двобоњ, тобто, вт≥к, вкривши себе ганьбою. ј в кочовика нема певноњ територ≥њ, ¤ку треба захищати. ¬≥н моб≥льн≥ший, звиклий не битис¤ на смерть з одним супротивником, а в≥дбиватис¤ в≥дразу в≥д багатьох, в гущ≥ бою неминуче повертаючись спиною то до одного, то до ≥ншого ворога [ 2 , 72]. ƒл¤ такого кругового бою б≥льш придатна шабл¤: вона швидша, њй треба менше м≥сц¤ дл¤ замаху.
ћенше значенн¤ дл¤ кочовика маЇ й обов'¤зок сто¤ти до к≥нц¤. јдже в≥н Ц природний агресор, ¤кий воюЇ на чуж≥й територ≥њ. якщо ж захопленн¤ нових земель не вдалос¤ з першого разу, в≥н в≥дступаЇ, щоб повернутис¤ знов. « точки зору землероба все вигл¤даЇ ≥накше: ¤кщо в≥н не в≥дстоњть свою землю тут ≥ тепер, то другого шансу просто не буде. —аме тому в ™вроп≥ завжди культивувалас¤ ст≥йк≥сть: битис¤ до к≥нц¤, не в≥дступати, не кидати зброю. «в≥дси в≥доме напучуванн¤ спартанки сину, ¤кий йшов на битву: У«≥ щитом або на щит≥Ф, тобто Ц або з перемогою, або мертвим. јналог≥чну ситуац≥ю описала ≥рландська сага У–уйнуванн¤ ƒому ƒа ƒергаФ.
ѕовертаючись до шабл≥, сл≥д сказати, що з XVII ст., ≥з в≥дмиранн¤м важкого обладунку, вона поширилас¤ ≥ на «аход≥, але опоетизована не була, бо занадто сильно асоц≥ювалас¤ ≥з сарацинами, та, завд¤ки своњй кривизн≥ Ц з хитр≥стю та п≥дступн≥стю. ¬ ”крањн≥ ситуац≥¤ завжди була ≥нша. ¬ результат≥ пост≥йних контакт≥в з кочовиками, шабл¤ була добре в≥дома вже в ињвськ≥й –ус≥, а отже здавна сприймалас¤ ¤к щось УсвоЇФ. ¬ подальшому вона була асоц≥йована з козаками, ≥ через це потрапила в безл≥ч народних п≥сень та картин на зразок У озака ћама¤Ф.
ѕриродним доповненн¤м меча був щит . ÷¤ пара, ¤ка уособлюЇ поЇднанн¤ героњзму атаки й ст≥йкост≥ оборони, ув≥йшла у безл≥ч символ≥чних зображень та вислов≥в, в≥д ег≥ди «евса ≥ јф≥ни до гербу рад¤нського ƒЅ. ѕро його значенн¤ св≥дчить хоча б етимолог≥¤ рос≥йського слова УзащитаФ: Уза щитомФ. ўит здавна був символом чест≥ воњна, а в —ередн≥ в≥ки це значенн¤ ще п≥дсилилос¤ гербом, ¤кий став на ньому зображуватис¤. ќписи конкретних щит≥в в м≥фолог≥њ та епос≥ зустр≥чаютьс¤ р≥дко; найв≥дом≥шим Ї щит јх≥лла, на ¤кому був зображений весь м≥фопоетичний осмос. ќднак щит мав величезне значенн¤ в обр¤довост≥: на нього п≥д≥ймали ватажк≥в ск≥фи ≥ в≥к≥нги; його вив≥шували на валах та на бортах корабл≥в; нарешт≥, його прибив ќлег на ворота ÷аргороду.
ƒв≥йником та протилежн≥стю меча був н≥ж або кинджал . ƒл¤ рицар¤ в≥н завжди був чимось другор¤дним: зброЇю дл¤ л≥воњ руки, чи дл¤ екстремальних ситуац≥й, таких, ¤к втрата меча. ј дл¤ город¤нина, простолюдина, ¤кий не мав права на Ушл¤хетнуФ зброю, в≥н був основною зброЇю, ¤ка могла ≥ за розм≥ром не дуже в≥др≥зн¤тис¤ в≥д меча. «в≥дси символ≥чна двоњст≥сть кинджала та ножа. « одного боку, вони можуть бути знаками сили та чесного двобою, особливо, в певних нац≥ональних чи профес≥йних колах. « ≥ншого, вони ж пов'¤зан≥ ≥ з брудною б≥йкою ≥ з вбивством без попередженн¤. јдже це Ц збро¤ надблизькоњ дистанц≥њ, у використанн≥ ¤коњ немаловажними були хитр≥сть ≥ раптов≥сть. Ќедарма .√.ёнг класиф≥куЇ н≥ж ¤к зброю “≥н≥, уособленн¤ вс≥х негативних, витиснених рис особистост≥ та народу. якщо в≥н символ≥зуЇ примат ≥нстинкту, то меч Ц примат духу. « ≥ншого боку, н≥ж асоц≥юЇтьс¤ з р≥зними ритуалами, в тому числ≥, жертвоприношенн¤м.
≤ншою Ї характеристика нож≥в та кинджал≥в в культурах —ходу. –озмањтт¤ ножових вироб≥в тут Ї значно б≥льшим. ѕо¤снити це можна, виход¤чи з особливостей ментальност≥. «ах≥д у¤вл¤Ї справедлив≥сть ¤к р≥вн≥сть можливостей, а отже, супротивники повинн≥ битис¤ однаковою зброЇю. Ќа —ход≥ ж, ¤к доводить автор фундаментальноњ У≤стор≥њ холодноњ зброњФ .јсмолов, принцип ≥нший Ц протиставити свою силу слабкому м≥сцю ворога, причому кожний з супротивник≥в маЇ повне моральне право використовувати або св≥й улюблений, або будь-¤кий на¤вний вид зброњ. инджал на —ход≥ не протиставл¤Їтьс¤ мечу, а зближуЇтьс¤ з ним, так само символ≥зуючи мужн≥сть та честь. ” ињвськ≥й –ус≥ н≥ж також користувавс¤ повагою, ≥ використовувавс¤ т≥льки дл¤ смертного бою, а не простоњ б≥йки.
инджал Ї обов'¤зковою приналежн≥стю багатьох нац≥ональних костюм≥в, причому його неповторна форма водночас в≥др≥зн¤Ї цей етнос в≥д ≥нших, ≥ демонструЇ р≥вн≥сть повноправних член≥в всередин≥ сп≥льноти. ¬≥домим став ф≥л≥п≥нський бал≥сонг, ¤кий називають УметеликомФ за специф≥чну форму: його лезо утоплене м≥ж двома половинками руко¤т≥, ¤к≥ розгортаютьс¤ под≥бно до крил. “ри к≥нц¤ бал≥сонгу символ≥зували три косм≥чн≥ першоначала Ц Ќебо, «емлю ≥ ¬оду; цей н≥ж мав сакральне значенн¤ ≥ передававс¤ у спадщину [ 1 , 171 ]. јле найб≥льш славетним з≥ сх≥дних кинджал≥в Ї малайський кр≥с з пр¤мим або зм≥Ївидно ≥зогнутим клинком. ’вил¤сте лезо наносило особливо небезпечн≥ рани, тому в ™вроп≥ воно було заборонено ¬атиканом. ’виль могло бути в≥д 3 до 13, причому 3 асоц≥ювалис¤ з вогнем, 5 Ц з п'¤тьма першоелементами або з п'¤тьма пандавами, геро¤ми ћахабхарати, 7 Ц з горою та п≥дземним св≥том, 9 Ц з≥ сховищем або печерою. линок без хвиль символ≥зував Їдн≥сть, багатство, сонце та правител¤. ¬ажливе ритуальне значенн¤ мала руко¤ть, ¤ка нер≥дко зображувала м≥ф≥чного птаха √аруду, демона-ракшаса, зм≥ю, орла тощо. р≥с широко використовувалис¤ з ритуальною метою. ћ≥фи приписують де¤ким кр≥сам здатн≥сть стогнати, попереджаючи власника про загрозу, л≥кувати рани, в≥дводити вогонь, вивергати з леза воду або р≥й диких бдж≥л, вбивати супротивника одним доторком. ” мусульманських с≥м'¤х ≥ дотепер збер≥гс¤ звичай щоп'¤тниц≥ приносити кр≥су символ≥чн≥ дари. ќбм≥н¤тис¤ кр≥сами означало заприс¤гтис¤ у в≥чн≥й дружб≥. ѕод≥бно до Ївропейських меч≥в-зрадник≥в, де¤к≥ кр≥си вважалис¤ прокл¤тими, здатними убити власника [ 1 , 181 Ц 183].
“ретьому р≥вню м≥фопоетичного осмосу в≥дпов≥дали прост≥ общинники, землероби та скотар≥ . ¬они пост≥йно мали справу з тим, що росте не просто з земл≥, а з-п≥д земл≥, а отже нер≥дко сприймалис¤ ¤к дещо п≥дозр≥л≥, пов'¤зан≥ з божествами нижнього св≥ту, ¤к≥ протисто¤ли небесним. —аме тому в пантеон≥ ¬олодимира ≥дол покровител¤ сел¤н ¬елеса, бога нижнього св≥ту, сто¤в не на гор≥, б≥л¤ кн¤з≥вського двору, а на ѕодол≥.
«броЇю представника третьоњ сфери була дубина , оск≥льки њњ можна виготовити самотужки, вона дешева та в≥дносно проста у використанн≥, хоча й вимагаЇ значноњ ф≥зичноњ сили. « символ≥чноњ точки зору Ц перв≥сна, пов'¤зана з рослинн≥стю, - вона теж пасуЇ людин≥, ¤ка за своњм родом д≥¤льност≥ найменше в≥д≥рвалас¤ в≥д природного св≥ту. ≤ д≥йсно, дубина часто ф≥гуруЇ в ¤кост≥ зброњ простого народу, а завд¤ки своњй прим≥тивност≥ та зв'¤зку з Ќижн≥м св≥том Ц також р≥зних м≥фолог≥чних персонаж≥в, пов'¤заних з б≥льш давн≥м, до-людським св≥том, в≥д древн≥х бог≥в до демон≥в. ¬ фольклор≥ ц≥лком типовою ф≥гурою Ї велетень з дубиною. Ќа грецьких зображенн¤х кентаври зображен≥ з камен¤ми та дрюками, њхн≥ супротивники-люди Ц з мечами. “а й сучасна традиц≥¤, ¤к п≥дм≥тив .јсмолов, нер≥дко зображуЇ з дубиною нап≥взв≥р≥в або монстр≥в, на зразок трол≥в, огр≥в тощо.
¬одночас, дубина Ї атрибутом героњв, що уособлюють силу земл≥ та народу, таких ¤к √еракл, ≤лл¤ ћуромець, Ѕх≥ма. ¬ особливих випадках звертаютьс¤ до дубини ≥ героњ епос≥в, адже саме завд¤ки своњй м≥стичн≥й сил≥ Ц найскладн≥ший пристр≥й Ї водночас ≥ найб≥льш дел≥катним Ц аристократичний меч вважавс¤ досить вразливим дл¤ маг≥њ. ¬ ≥сландських сагах герой, чий меч зачарували вороги, використовував б≥льш давню ≥ просту ударну зброю. « ≥ншого боку, в≥дом≥ опов≥д≥ про зачарованих чудовиськ, ¤ких не можна вбити сталлю, ≥ ¤ких герой перемагаЇ камен¤ми. ќтже, саме найархањчн≥ша збро¤ найкраще опираЇтьс¤ маг≥њ.
Ќарешт≥, ¤к вже було сказано, дубина Ц палиц¤ Ц булава Ї також гр≥зною зброЇю небесного бога. ќтже, коло замикаЇтьс¤, що в≥дпов≥даЇ у¤вленн¤м наших предк≥в про сферичн≥сть простору та цикл≥чн≥сть часу, ≥ що Уте, що зверху под≥бне до того, що внизуФ.
ќсобливе м≥сце серед зброњ займаЇ спис . ¬≥н поЇднуЇ вс≥ три р≥вн≥ св≥ту ≥ три стани сусп≥льства . …ого д≥йсно використовували представники вс≥х трьох верств, св≥дченн¤м чому Ї ≥ маг≥чний спис жерц¤, ≥ лицарський ленс, ≥ п≥ка р¤дового ≥ саморобна бойова коса повстанц¤-сел¤нина. ÷е в≥рно ≥ на символ≥чному р≥вн≥. јдже через самий центр м≥фолог≥чного св≥ту проходила св≥това в≥сь, ¤ка пронизувала три окрем≥ р≥вн≥, утримуючи њх разом ≥ забезпечуючи зв'¤зок м≥ж ними. ÷¤ в≥сь могла у¤вл¤тис¤ ¤к щось наочне Ц гора, дерево, постать бога чи людини. ј ще Ц ¤к спис: сам по соб≥, чи в руц≥ божества-законодавц¤, такого ¤к скандинавський ќд≥н чи грецька јф≥на. ¬ кельтськ≥й традиц≥њ чудесний спис Ї одним з чотирьох маг≥чних скарб≥в ≤рланд≥њ, ¤к≥ згодом трансформувалис¤ в скарби √раал¤ [ 3 , 487], пов'¤зан≥ з м≥стичним центром св≥ту.
—имвол≥ка списа в не-Ївропейських культурах була досить схожою. „аклуни јфрики вважали його символом влади ≥ маг≥чноњ сили, що почасти по¤снюЇтьс¤ ≥ культом зал≥за, адже африканськ≥ списи в≥др≥зн¤ютьс¤ надзвичайно великими Ц до третини загальноњ довжини та шириною до 10 см. Ц наконечниками, розрахованими на б≥й з великими хижаками. ” итањ спис називали Увладарем ус≥х вид≥в зброњФ. ўе важлив≥ше м≥сце в≥н займаЇ в культур≥ япон≥њ, де нав≥ть створенн¤ св≥ту у¤вл¤лос¤ ¤к результат збовтуванн¤ океану списом божества. —еред св¤т нац≥ональноњ ¤понськоњ рел≥г≥њ синто Ї св¤то спис≥в ¤р≥-мацур≥. ћ≥н≥атюрн≥ списи роздавалис¤ в синтоњстських храмах у ¤кост≥ тал≥сман≥в.
ћенш оповита героњкою метальна збро¤ . јдже, на в≥дм≥ну в≥д чесного двобою, тут д≥¤ та њњ результат розд≥лен≥ в час≥ та простор≥. ¬ипадок може дарувати перемогу тому, хто њњ не вартий, або привести до непередбачуваних та небажаних результат≥в, ¤к у м≥ф≥ про смерть скандинавського бога Ѕальдра. “ому в Ївропейськ≥й традиц≥њ лук р≥дко буваЇ зброЇю еп≥чного геро¤. јле в архањчних культурах в≥н Ї знар¤дд¤м виживанн¤ мисливц¤ та усього його роду, ≥ користуЇтьс¤ повагою. “ак, сила √айавати визначаЇтьс¤ тим, що в≥н м≥г дес¤ть раз≥в посп≥ль нат¤гнути св≥й лук. ѕодекуди так≥ значенн¤ збер≥гаютьс¤ ≥ в б≥льш розвинених культурах, де богатирський лук виступаЇ знар¤дд¤м перев≥рки сили геро¤, що ми бачимо в Уќд≥ссењФ, Ућахабхарат≥Ф, У–ама¤н≥Ф.
Ћук маЇ також езотеричне значенн¤. ” шаманськ≥й м≥фолог≥њ в≥н символ≥зуЇ горизонт, нижн≥й св≥т, ≥нколи Ц п≥вм≥с¤ць. Ќа —ход≥ з луком асоц≥ювалис¤ духовна дисципл≥нован≥сть, сконцентрована енерг≥¤, сила вол≥, прагненн¤, влада. ¬≥дгомони косм≥чних значень лука Ї в грецьк≥й м≥фолог≥њ Ц це ≥ у¤вленн¤ про т¤тиву, нат¤гнуту поперек шл¤ху √ел≥оса, ≥ в≥доме й зараз зод≥акальне суз≥р'¤ —тр≥льц¤. як найдавн≥ша збро¤ мисливц¤, лук Ї атрибутом господин≥ тварин, такоњ ¤к јртем≥да, божеств смерт≥ та зц≥ленн¤, таких ¤к Їгипетська Ќейт, грецький јполлон, ≥нд≥йський –удра, а також божеств любов≥ ≈рота, јмура, ами, чињ стр≥ли могли заставити закохатис¤ або розлюбити.
јрбалет маЇ аналог≥чне з луком символ≥чне значенн¤, але Ї набагато менше опоетизованим. ÷е пов'¤зано ¤к з його в≥дносною молод≥стю, так ≥ з безособист≥сною природою Ц натиснути курок може будь-хто. ÷е ж саме стосуЇтьс¤ вогнепальноњ зброњ . ѕроте, оск≥льки м≥фи здатн≥ самов≥дтворюватис¤, використовуючи будь-¤кий матер≥ал, вони поступово охоплюють ≥ техн≥ку, прикладом чого Ї поетика п≥столету та рушниц≥, ¤ка склалас¤ у вестернах та бойовиках. ≤ все ж таки саме холодна збро¤ донин≥ оточена особливим м≥ф≥чним ореолом ≥ в мистецтв≥ Ц в≥д ≈кскал≥бура до ножа –ембо ≥ батога ≤нд≥ани ƒжонса, - ≥ в житт≥.
“аким чином, ми бачимо, що основн≥ види холодноњ зброњ мають ц≥лком визначене, досить близьке в р≥зних культурах символ≥чне значенн¤, ≥ п≥дл¤гають класиф≥кац≥њ на основ≥ под≥лу м≥фопоетичного осмосу на три основн≥ р≥вн≥, а традиц≥йноњ соц≥альноњ структури на три основн≥ стани. ¬рахуванн¤ цих сенс≥в здатне поглибити розум≥нн¤ м≥фопоетичного сенсу конкретних твор≥в мистецтва та специф≥ку певних етнонац≥ональних культур у њх Їдност≥ та неповторност≥.
« ≥ншого боку, досл≥дженн¤ п≥дтвердило принципову можлив≥сть опису осмосу за допомогою р≥зних семантичних код≥в. ѕри цьому доведено, що дл¤ такого опису УмоваФ зброњ Ї такою само адекватною ¤к б≥льш досл≥джен≥ символ≥чн≥ УмовиФ божеств, кольор≥в, чисел, тварин, рослин, суз≥рь тощо. ћожлив≥сть використанн¤ дл¤ опису осмосу ≥нших категор≥й природних об'Їкт≥в та артефакт≥в, а також встановленн¤ сп≥вв≥дношенн¤ м≥ж символ≥чно близькими об'Їктами, ¤к≥ в≥днос¤тьс¤ до р≥зних категор≥й, в≥дкриваЇ велик≥ перспективи дл¤ подальшого досл≥дженн¤, ¤ке допоможе повн≥ше у¤вити загальн≥ закони людського мисленн¤ та њхнЇ застосуванн¤ в м≥фолог≥њ та сучасних культурних формах.
Ћ≥тература:
Х јсмолов .¬. »стори¤ холодного оружи¤. ¬осток и «апад. - ћ., 1993.
Х √ачев √. Ќациональные образы мира. осмо-ѕсихо-Ћогос. Ц ћ.: ѕрогресс- ультура, 1995. Ц 480 с.
Х Ћосев ј.‘. јнтична¤ мифологи¤ в ее историческом развитии. Ц ћ., 1957. Ц 620 с.
Х ѕохищение быка из уальнге. Ц ћ.: Ќаука, 1985. Ц 495 с.
Х “ресиддер ƒж. —ловарь символов. Ц ћ.: ‘ј»–-ѕ–≈——, 1999. Ц 448 с.